Как человек, который уже довольно давно бороздит коварные воды игровых утечек и слухов, я могу с уверенностью сказать, что это настоящее минное поле! Границы между традиционными журналистами, инсайдерами и обоснованными предположениями становятся все более размытыми, из-за чего становится все сложнее разобраться в этой ерунде и найти подлинные крупицы истины.
2022 год стал необычным для инсайдеров индустрии видеоигр. Пользователь, известный как «Мидори», назвавшийся японкой, недавно признался, что он не женщина и не японского происхождения, тем самым в одночасье потеряв всякое доверие сообщества. Другой известный источник информации, «Пьоро», также исчез со сцены после того, как признался одному из ведущих журналистов-расследователей отрасли Джейсону Шрайеру, что его источник работал на Nintendo. Еще в начале июня я сообщал о том, как сотрудники YouTube извлекают выгоду из своего неограниченного доступа к частным и скрытым видео для утечки важных анонсов новостей о видеоиграх, что спровоцировало еще одно серьезное расследование в Google. В результате различные издатели видеоигр, такие как Nintendo, предприняли шаги по совершенствованию процедур анонсов. А буквально на прошлой неделе игровое сообщество вновь возмутилось из-за очередного необоснованного слуха об отмене Grand Theft Auto 6, который был быстро опровергнут.
Как энтузиаст игр, я заметил растущий шум вокруг утечек и слухов в индустрии. Помимо волнения, которое они вызывают, я часто размышляю над различными вопросами об этой сложной паутине. Такие вопросы, как: Как можно получить инсайдерскую информацию? Можно ли полагаться на эти источники для получения точных отчетов? Почему люди делятся секретами с журналистами или инсайдерами? Каковы моральные границы сообщения таких деликатных подробностей? Это лишь некоторые из тем, которые я стремлюсь изучить, и к концу этого чтения я надеюсь помочь прояснить внутреннюю работу этой увлекательной стороны игр.
Для начала давайте углубимся в основы: источники данных, методы их получения и определения достоверности.
Источники
Что касается раскрытия утечек, вы обнаружите, что существует три ключевые категории информаторов. Джейсон Шрайер предоставил отличный анализ этого на Reddit. По сути, эти категории называются «из первых рук» (первичные), «вторичные» (вторичные) и письменные доказательства (документация).
- Основной источник непосредственно знает информацию, которую он кому-то раскрывает.
- Вторичный источник знает информацию из вторых рук об информации, которую он раскрывает кому-либо (например, источник может сказать: «Я слышал X информацию о X компании. > от X человек“).
- Документация включает изображения, видео, аудио, электронные письма и т. д., которые могут служить резервным копированием или подтверждением раскрытой информации и также считаются основным источником.
Получение информации
Сбор данных осуществляется с помощью многочисленных методов и претерпел существенные изменения по сравнению с традиционным подходом общения с источниками. В настоящее время наблюдается рост распространенности утечек и сплетен из-за легкости, с которой можно делиться информацией благодаря Интернету, технологическим достижениям и широкому пониманию платформ социальных сетей.
В современную цифровую эпоху многие ранее скрытые или конфиденциальные данные теперь можно легко получить, если знать, где искать, и обладать необходимыми навыками. Этот сбор информации обычно включает использование технологий для раскрытия «инсайдерских знаний» — метод, который часто называют «поиском на основе документов».
- Код игры для майнинга данных
- Торговые марки и патенты
- Кастинги и списки вакансий
- Профили в социальных сетях (особенно LinkedIn)
- JSON Sniffing (становится все более популярным)
Проще говоря, когда мы традиционно говорим о получении информации, зачастую это происходит посредством разговоров с другими людьми. Но важно отметить, что иногда этот метод может привести к получению неверной или неадекватной информации из-за отсутствия подтверждения или перекрестной проверки информации из разных источников.
Надежность
Дискуссии о достоверности часто возникают, когда речь идет об источниках, распространяющих новости, слухи или утечки. Например, субреддит /r/GamingLeaksAndRumours, насчитывающий более 444 000 участников, дошел до создания «списка доверия», позволяющего различать наиболее надежные источники утечек, инсайдеров и репортеров. Однако все не так просто, поскольку способ получения информации также может повлиять на доверие.
Вообще говоря, надежные отчеты основаны на нескольких первоисточниках и доказательствах, подтверждающих любые сделанные утверждения. Количество источников может меняться в зависимости от репортера или новостного агентства, но для последних новостей, таких как отмена игр, новые продукты или увольнения в отрасли, хорошей отправной точкой часто является три-четыре источника. Для более содержательных расследований, например, о проблемной студийной культуре, журналистам, возможно, придется перед публикацией поговорить со многими первичными и вторичными источниками – иногда даже с десятками. Важно помнить, что с 2004 года ситуация с отчетностью существенно изменилась; не все инсайдеры, обладающие ценной информацией, являются профессиональными журналистами, подчиняющимися одним и тем же правилам и этике.
Информация повсюду, и почти каждый может получить «инсайдерскую информацию», потратив несколько часов исследований и немного удачи. Это возвращается к поиску документации, и хотя эта информация обычно может быть достоверной, всегда стоит учитывать, откуда эта информация взялась и соответствует ли она прошлым отчетам этого человека. Например, если майнер данных Call of Duty сообщит, что выход GTA 6 задерживается, спросите себя, откуда взялась эта информация. Почему источник выбрал их для утечки информации? Подтвердили ли они информацию другими источниками? Обращались ли они к издателю за комментариями/проверкой? Кто-нибудь авторитетный подтверждает это утверждение? Этот человек может быть на 100% прав в отношении информации о Call of Duty, поскольку он сливает ее через сбор данных, но такая большая история о задержке GTA 6 может быть менее правдоподобной.
Вот еще несколько примеров того, как определить надежность:
Пример: Microsoft собирается уволить 650 сотрудников. Это недавняя история, которую я проснулся и прочитал утром; Стивен Тотило из Game File сообщил, что около 650 сотрудников игрового подразделения Microsoft потеряют работу.
Насколько я понимаю, хотя Тотило известен своим авторитетным журналистом, я хотел сам перепроверить информацию. Изучив мою личную электронную почту и личные сообщения, я обнаружил, что пять отдельных источников — три основных и два, которые пересылали дополнительную информацию — поделились одними и теми же новостями. Теперь эта история имеет в общей сложности три основных источника и два источника документации из первых рук, что дает мне уверенность в подтверждении и публичном подтверждении отчета Тотило на основе моей собственной независимой проверки.
Непроверенный пользователь Twitter утверждает, что выход Grand Theft Auto 6 отложен до 2026 года. Несмотря на интригу вокруг этого потенциального развития, важно усомниться в источнике информации, поскольку ни один надежный источник пока не подтвердил эти заявления.
Вполне возможно, что этот человек получил ложную информацию, сам поделился вводящими в заблуждение заявлениями или не смог перепроверить детали с различными сторонами. Имейте в виду: когда кто-то хвастается наличием информации из многочисленных источников, это часто свидетельствует о том, что он не является единственным обладателем такой информации, о чем, вероятно, высказались бы и другие.
Человек, который раскрывает данные с помощью сайтов анализа JSON, недавно раскрыл подробности о новом контроллере, который будет представлен через пять дней. У этого человека есть история подобных разоблачений, поэтому вполне вероятно, что эта информация также точна, учитывая, что она может быть загружена на серверную часть веб-сайта для предстоящего объявления.
Почему люди сливают информацию инсайдерам?
Это довольно открытый вопрос, на который может быть много разных ответов, и он довольно сложный. Простой ответ заключается в том, что источник, вероятно, хочет, чтобы любая информация, которую он сообщает (или сливает) инсайдеру, стала публичной. Как правило, это может быть безобидная информация, например анонс новой игры, и часто она передается между источниками и инсайдерами по дружбе. И наоборот, кто-то может злонамеренно разглашать информацию, чтобы навредить конкретному человеку или компании, и именно поэтому подтверждение между несколькими источниками важно с этической точки зрения и для точного отчета.
По сути, зачастую надежность инсайдера или репортера принимается, будь то из-за личных отношений или уверенности в их прошлой работе.
Подтверждение
Во многих случаях лица, близкие к той или иной истории, могут оказаться не в состоянии предоставить исчерпывающие и достоверные подробности, поскольку им сложно проверить данные из нескольких источников. В таких случаях подготовка опытного журналиста и соблюдение этических стандартов могут привести к тому, что он отложит репортаж о статье до тех пор, пока не будут выполнены все необходимые условия для публикации. Иногда это может привести к тому, что статьи будут игнорироваться в течение нескольких недель или даже месяцев, если другой репортер с более широкой сетью источников или менее строгими стандартами решит осветить их первым. Стоит отметить, что многие важные истории часто требуют тщательного расследования, включающего сотни электронных писем, телефонных звонков и других форм общения, что может значительно затянуть процесс сообщения.
Но, конечно, бесконечная необходимость сначала сообщать об истории — не новая концепция. В конце концов, тот, кто первым сообщит о чем-то, скорее всего, получит наибольшее количество кликов и это важнейшее влияние, не так ли? Именно здесь случаются ошибки, и менее опытные репортеры/инсайдеры в конечном итоге оказываются с яйцом на лице после того, как более авторитетный репортер провел собственную комплексную проверку или была опубликована официальная информация. Потребность быть первым создала уникальный феномен, который становится все более распространенным в отрасли, который я назову «Феномен инсайдера». Именно здесь инсайдеры в конечном итоге ложно подтверждают историю между собой.
Еще в начале года казалось, что у каждого, у кого есть подкаст, была эксклюзивная информация об играх для Xbox, которые появятся на PlayStation. Это то, что мы называем «Феноменом инсайдеров» — сетью инсайдеров отрасли, журналистов, подкастеров, создателей контента и многих других, которые делятся информацией между собой. Поскольку раскрывать источники информации, будь они публичными или частными, неправильно, такое секретное общение иногда может дать неточное ощущение подтверждения.
Сотрудник Microsoft (Xbox) недоволен изменением стратегии компании по выпуску своих эксклюзивных игр на PlayStation. Гипотетически этот сотрудник недоволен и передает информацию разным доверенным лицам, сообщая каждому разные подробности из-за разочарования и намерения навредить компании. Поскольку у этих инсайдеров нет нескольких источников, они незаметно проверяют информацию между собой на основе одного и того же источника.
«Источник, который там работает, упомянул, что «Игра 1» и, возможно, другие игры, такие как «Игра 2», «Игра 3» и т. д., выйдут на PlayStation».
1st Insider: «Вы слышали новость о том, что «Игра 1» выйдет на PlayStation?
От Инсайдера 1 (Вторичный источник) до Инсайдера 3 (Вторичный источник) — Слышали ли вы, что «Игра 1» выйдет на PlayStation?
От Инсайдера 3 (Вторичный источник) до Инсайдера 1 (Вторичный источник) — Нет, но как ни странно, я услышал об «Игре 2».
От Инсайдера 1 (Вторичный источник) до Инсайдера 2 (Вторичный источник) – Вы слышали, что «Игра 1» выйдет на PlayStation?
От Инсайдера 4 (Вторичный источник) до Инсайдера 1 (Вторичный источник) – Да, не так ли?!
Инсайдер 1 (Вторичный источник) спросил Инсайдера 2 (Вторичный источник): «Вы слышали, что «Игра 1» выйдет на PlayStation?»
Вот более простой способ выразить это: в этом сценарии Insider 1 полагался на три разных источника для проверки утверждений, но все эти источники происходили из одного и того же первоисточника. Это могло привести к тому, что Инсайдер 5 поверил информации, предоставленной Инсайдерами 3 и 4 об игре 2, предполагая, что она верна и для игры 3. Однако это может создать цепочку ошибок, поэтому во избежание подобных проблем необходимы правильные методы проверки информации.
Обоснованные предположения
В последнее время наблюдается тенденция, когда люди представляют спекулятивные предположения как утечку информации или инсайдерскую информацию. Часто эта информация еще не подтверждена, поэтому подумайте: знаком ли человек с конкретными подробностями о предстоящем продукте или выпуске или он просто делает обоснованные предположения? Если их предсказания окажутся верными, какие конкретные доказательства они предоставили в поддержку своих утверждений? Как часто они уточняют свои заявления словами: «все может измениться» или хвастаются, когда их предположения оказываются верными?
В наши дни относительно просто замаскировать обоснованное предположение под утечку. Итак, давайте устроим приятные предположения! Опубликуйте пять обоснованных прогнозов о событиях, которые, по вашему мнению, могут произойти в ближайшие два года на форуме нашего сообщества (имейте в виду, что если что-то пойдет не так, как прогнозировалось, обстоятельства могут измениться!). Например, Death Stranding 2 может быть представлена на The Game Awards в декабре (на основе совместной истории Джеффа и Кодзимы).
Заключение
Как заядлый геймер, я заметил, как быстро меняется сфера игровых слухов и утечек. Кажется, что граница между обычными журналистами и инсайдерами становится все более размытой, но не позволяйте этому обмануть вас. С точки зрения постороннего, в этом быстро меняющемся мире очень важно различать, кому можно доверять, а кому нет. Реальность такова, что в наши дни новости могут исходить откуда угодно и от кого угодно, но получение точных сведений о самых важных игровых историях требует значительных затрат времени.
Информация, полученная в результате утечек, таких как отчеты, твиты и видео, сохранится, если не увеличится, в ближайшие годы. Однако выбор, кому доверять, остается за вами.
И помните, всегда относитесь к утечкам с долей скептицизма!
Subscribe to our newsletter to receive the latest news and exclusive leaks every week! No Spam.
Утечка состава Dragon Ball Sparking Zero подтверждает персонажей фильма и многое другое
Выход Tales of the Shire перенесен на начало 2025 года по решению Weta Workshop
В RePOP Lollipop Chainsaw все еще есть ЭТО достижение
Dragon Ball Sparking Zero подтверждает персонажей GT в новом трейлере
Смотрите также
- Объяснение всех достижений в Buckshot Roulette
- Все скарабеи в Path of Exile Necropolis
- Как разблокировать Машину Желаний и что она делает в Once Human
- Рея Рипли должна выиграть Межконтинентальный чемпионат WWE в 2024 году
- Лучшие места для строительства в Once Human
- Как найти всех спутников Spiritdex в Spirit City: Lofi Sessions
- Как выиграть 50 волн в Onslaught Destiny 2
2024-09-13 16:18